Apakah perbaikan ACL merupakan alternatif yang layak untuk rekonstruksi?

Ditulis oleh Dr Sean Leo, consultant orthopaedic surgeon dengan fokus klinis pada lutut, cedera olahraga, dan tungkai bawah.

Terakhir diperbarui: 9 Oktober 2026.

Perbaikan ACL adalah pilihan yang selektif, bukan alternatif yang setara dengan rekonstruksi. Perbaikan bekerja dengan ligamen yang robek itu sendiri, sedangkan rekonstruksi menggantinya dengan graft. Perbaikan bukan satu jenis operasi, dan tidak cocok untuk setiap robekan. Perbaikan dapat gagal dan kemudian mungkin memerlukan rekonstruksi.

Apa perbedaan antara perbaikan dan rekonstruksi?

Perbaikan ACL adalah pilihan yang selektif, bukan alternatif yang setara dengan rekonstruksi. Perbaikan bekerja dengan ligamen yang robek itu sendiri, sedangkan rekonstruksi menggantinya dengan graft. Bukti ilmiah jangka panjang untuk perbaikan masih terbatas, dan pedoman American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) tahun 2022 merekomendasikan rekonstruksi, bukan perbaikan, bila operasi untuk robekan ACL diindikasikan. ^[2]

• Rekonstruksi mengganti ACL yang robek dengan graft. Graft dapat berasal dari jaringan pasien sendiri (autograft) atau, dalam kondisi tertentu, jaringan donor (allograft).
• Perbaikan mempertahankan ligamen yang robek. Salah satu pendekatan menempatkan perancah (scaffold) kolagen di antara kedua ujung robekan di bagian tengah ligamen, yang dikenal sebagai bridge-enhanced ACL repair, atau BEAR. Pendekatan lain menyambungkan kembali robekan baru tertentu, biasanya pola Sherman tipe I atau II (robekan pada atau sangat dekat dengan perlekatan atas ligamen), menggunakan jahitan dan fiksasi jangkar (anchor), terkadang dilindungi dengan pita jahitan (suture tape). Cara ini hanya cocok untuk robekan dengan kualitas jaringan yang memadai.
• Perbaikan bukan satu jenis operasi, dan tidak cocok untuk setiap robekan.

Selengkapnya tentang bagaimana pilihan dibuat

Dokter bedah yang menangani akan melihat letak robekan, kualitas jaringan, seberapa baru cedera terjadi, usia orang tersebut, aktivitasnya, dan cedera lain di lutut. Keberhasilan perbaikan bergantung pada faktor-faktor seperti ini, itulah sebabnya jawaban umum tentang perbaikan tidak dapat menyatakan apa yang cocok untuk satu lutut tertentu.

Apa saja isi halaman ini?

• Apa perbedaan antara perbaikan dan rekonstruksi?
• Apa saja manfaat yang diusulkan dari perbaikan ACL?
• Apakah perbaikan ACL sama efektifnya dengan rekonstruksi?
• Dapatkah perbaikan ACL gagal?
• Kapan cedera lutut perlu segera diperiksa?
• Apa yang perlu saya tanyakan saat konsultasi?

Apa saja manfaat yang diusulkan dari perbaikan ACL?

Gagasan di balik perbaikan adalah mempertahankan ligamen asli orang tersebut yang robek, alih-alih menggantinya. Itulah sebabnya minat untuk mempertahankan ACL asli semakin berkembang, termasuk minat terhadap apakah sebagian ligamen yang robek dapat sembuh dengan bantuan penyangga (brace).

• Dalam satu uji acak (orang ditempatkan pada suatu pengobatan secara acak) terhadap 100 pasien berusia 13 hingga 35 tahun (Murray dkk., 2020), BEAR memenuhi batas non-inferioritas dua tahun yang telah ditetapkan sebelumnya oleh uji tersebut, yang berarti BEAR tidak terbukti lebih buruk daripada rekonstruksi dengan tendon pasien sendiri berdasarkan skor lutut yang dilaporkan pasien dan kelonggaran lutut dari depan ke belakang. ^[3] Para pasien mengalami robekan total di bagian tengah ligamen, ditangani dalam 45 hari setelah cedera, dan lempeng pertumbuhannya sudah menutup, sehingga hasilnya berlaku untuk robekan tertentu dan pasien muda. ^[3] Dalam uji yang sama, 14% kelompok BEAR dan 6% kelompok rekonstruksi mengalami cedera ulang yang memerlukan operasi ACL kedua, perbedaan yang tidak bermakna secara statistik dalam uji berskala kecil, dan salah satu penulis uji tersebut adalah pendiri perusahaan yang membuat perancah tersebut. ^[3] Hal itu tidak membuktikan bahwa BEAR lebih baik, bahwa hasilnya bertahan lama, bahwa BEAR mencegah osteoartritis (artritis akibat keausan sendi), atau bahwa BEAR tersedia secara lokal.
• Pendekatan terpisah berbasis penyangga, Cross Bracing Protocol, dikembangkan untuk mendekatkan kedua ujung ACL yang robek selama tahap awal penyembuhan. Bukti ilmiahnya sejauh ini terbatas dan saling bertentangan. Sebuah perbandingan acak telah terdaftar (NCT06956339), sehingga kesimpulan perbandingan yang pasti belum tersedia. ^[7]

Selengkapnya tentang Cross Bracing Protocol

Sebuah penelitian kohort terkontrol yang lebih baru (Porter dan Shadbolt, 2026) terhadap 80 orang aktif berusia 16 hingga 40 tahun yang berniat kembali ke olahraga dengan gerakan berputar membandingkan Cross Bracing dengan stabilisasi melalui operasi pada dua tahun. ^[6] Ketidakstabilan berulang tercatat pada 70% kelompok Cross Bracing (40 orang) dan 2,5% kelompok operasi (40 orang), dan robekan meniskus medial (robekan bantalan tulang rawan di sisi dalam lutut) pada 62% dan 2,5%. ^[6] Pengobatan dipilih, bukan diacak, dan semua pasien berasal dari satu praktik swasta, sehingga perbandingan ini mungkin dipengaruhi oleh siapa yang memilih masing-masing pilihan. ^[6]

Apakah perbaikan ACL sama efektifnya dengan rekonstruksi?

Untuk sebagian besar robekan, hal itu belum terbukti. Perbaikan adalah pilihan yang selektif dengan bukti jangka panjang yang masih terbatas. Pedoman AAOS tahun 2022 merekomendasikan rekonstruksi, bukan perbaikan, bila pengobatan dengan operasi untuk robekan ACL diindikasikan, dengan alasan risiko revisi yang lebih rendah. ^[2]

• Untuk perbaikan jahitan proksimal, sebuah tinjauan sistematis tahun 2022 (ringkasan terstruktur dari penelitian-penelitian sebelumnya; Vermeijden dkk.) tidak menemukan penelitian acak, dengan rata-rata masa tindak lanjut sekitar dua tahun dan tingkat rekomendasi yang lemah. ^[4]
• Penelitian perbandingan yang lebih baru masih memilih peserta berdasarkan letak robekan dan kualitas jaringan, sehingga hasilnya berlaku untuk robekan tertentu, bukan untuk setiap cedera ACL.

Selengkapnya tentang cara membaca bukti perbaikan

Halaman teknik dari produsen alat menggambarkan sebuah produk. Halaman itu bukan bukti bahwa operasi tersebut sama efektifnya dengan operasi lain.

Dapatkah perbaikan ACL gagal?

Ya. Perbaikan dapat gagal dan kemudian mungkin memerlukan rekonstruksi.

• Dalam tinjauan sistematis tahun 2022 tentang perbaikan jahitan proksimal, angka kegagalan mungkin lebih tinggi pada pasien yang lebih muda, meskipun perkiraannya sangat tidak presisi. ^[4]
• Temuan itu berasal dari satu jenis perbaikan dalam sekelompok penelitian yang lebih lemah, sehingga merupakan hal yang perlu diwaspadai dan didiskusikan dengan dokter bedah, bukan prediksi untuk satu orang tertentu. ^[4]

Kapan cedera lutut perlu segera diperiksa?

Apa yang perlu saya tanyakan saat konsultasi?

Halaman ini membandingkan dua pendekatan operasi untuk robekan ACL, tetapi tidak dapat menyatakan mana yang cocok untuk satu lutut tertentu. Pemeriksaan menggabungkan apa yang terjadi, pemeriksaan fisik, dan tes apa pun yang membantu, sehingga Anda dan dokter Anda dapat memutuskan langkah selanjutnya. Janji temu mendukung keputusan yang didasari informasi. Janji temu bukan komitmen untuk menjalani operasi.

Jika Anda telah diberi tahu bahwa Anda mengalami robekan ACL, pertanyaan yang layak diajukan antara lain:

• Di mana letak robekan saya, dan apakah kualitas jaringannya cocok untuk perbaikan?
• Sudah berapa lama sejak cedera saya, dan apakah hal itu berpengaruh pada pilihan saya?
• Teknik perbaikan mana yang akan digunakan, dan apa bukti ilmiahnya?
• Jika perbaikan dipertimbangkan, apakah teknik tersebut tersedia di Singapura?
• Jika perbaikan gagal, apa langkah berikutnya?
• Bagaimana perbandingannya dengan rekonstruksi untuk usia dan aktivitas saya?

• Baca perbandingan pilihan pengobatan, termasuk perbaikan (repair), di Operasi rekonstruksi ACL dan perbandingan pilihannya.
• Jika Anda ingin memahami siapa yang mungkin cocok untuk perbaikan, lihat apakah cedera ACL Anda cocok untuk perbaikan, bukan penggantian.
• Jelajahi pusat informasi lutut untuk masalah lutut lainnya.
• Baca tentang apakah ACL yang robek dapat sembuh tanpa operasi.
• Baca tentang tips pemulihan setelah operasi ACL.
• Baca selengkapnya tentang Dr Sean Leo, dokter bedah ortopedi yang menulis halaman ini.

Referensi

1. American Academy of Orthopaedic Surgeons. Management of Anterior Cruciate Ligament Injuries: Evidence-Based Clinical Practice Guideline. Rosemont (IL): AAOS; diterbitkan 22 Agustus 2022 (menggantikan edisi 2014). Tersedia di: AAOS
2. Brophy RH, Lowry KJ. American Academy of Orthopaedic Surgeons Clinical Practice Guideline Summary: Management of Anterior Cruciate Ligament Injuries. J Am Acad Orthop Surg. 2023;31(11):531-537. doi:10.5435/JAAOS-D-22-01020. PMID:36727995. PMCID:PMC10168113.
3. Murray MM, Fleming BC, Badger GJ; BEAR Trial Team. Bridge-Enhanced Anterior Cruciate Ligament Repair Is Not Inferior to Autograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction at 2 Years: Results of a Prospective Randomized Clinical Trial. Am J Sports Med. 2020;48(6):1305-1315. doi:10.1177/0363546520913532. PMID:32298131. PMCID:PMC7227128. Trial registration: NCT02664545.
4. Vermeijden HD, van der List JP, Benner JL, Rademakers MV, Kerkhoffs GMMJ, DiFelice GS. Primary repair with suture augmentation for proximal anterior cruciate ligament tears: A systematic review with meta-analysis. Knee. 2022;38:19-29. doi:10.1016/j.knee.2022.07.001. PMID:35870397.
5. Filbay SR, Dowsett M, Chaker Jomaa M, Rooney J, Sabharwal R, Lucas P, et al. Healing of acute anterior cruciate ligament rupture on MRI and outcomes following non-surgical management with the Cross Bracing Protocol. Br J Sports Med. 2023;57(23):1490-1497. doi:10.1136/bjsports-2023-106931. PMID:37316199. PMCID:PMC10715498.
6. Porter MD, Shadbolt B. Cross Bracing Protocol for Anterior Cruciate Ligament (ACL) Rupture Has Unacceptably High Failure Rate Relative to Surgical Stabilization: A 2-year Controlled Cohort Study. Clin J Sport Med. 2026;36(4):444-450. doi:10.1097/JSM.0000000000001416. PMID:41622530.
7. ClinicalTrials.gov. Cross Bracing Protocol Versus Surgery for Acute Anterior Cruciate Ligament Rupture. Identifier NCT06956339 (sedang merekrut peserta; catatan diperiksa 5 Oktober 2026). Tersedia di: ClinicalTrials.gov